Оклахома-Сити, 5 мая 2020 / PRNewswire / - GreenShift Corporation (далее «Компания»), сегодня объявила, что ее председатель и главный исполнительный директор, Кевин Крейслера, выдается следующее письмо заинтересованным сторонам Greenshift в:

2 марта 2020 года Федеральный окружной силе постановления окружного суда, что пять наших патентов были признаны недействительными, и что наши изобретатели и бывшие адвокаты, ТОО Cantor Colburn, удержанные информацию из патента США и товарным знакам ( «USPTO»). При этом федеральный Кругооборот проигнорировал наши доводы и свои предыдущие постановления, далее лишить нас наши права на надлежащую правовую процедуру и суд присяжных по этим вопросам.

Примерно неделю назад, 21 февраля 2020 года USPTO выдается уведомление о пособии на нашем двенадцатом кукурузном патент добычи нефти. Он сделал это после того усилия, чтобы оценить то же постановление окружного суда и лежащий в основе доказательства, которые были только пересмотр федерального округа, наряду с фактами, которые мы никогда не имели возможности представить на суд присяжных. Допуская этот новый патент, то USPTO пришел к выводу, что информация, окружной суд определил, что было «отказано» от USPTO была несущественной патентоспособности, и что наши патенты-в-костюме должны были проведены в силе.

Трагично, в тот же день - 21 февраля, 2020, Дэвид Кэнтрелл, со-изобретатель патентов-в-костюме, скончался, поддаваясь болезни, которые он боролся в течение многих лет. Он был прекрасным человеком. Любящий муж его удивительная жене 52 лет, невероятный отец и дед, и опора в его общине. Он был основателем и духовным лидером команды первопроходцев, которые нарушили U.S. этанола из кукурузы промышленности. Если бы он был все еще здесь, он просто улыбаться и кивать на мнение федерального округа и говорят «что собака не охота.»

Я пишу это письмо, чтобы обеспечить полное обновление для наших акционеров в связи с нашей долгой историей судебного индуцированным молчания. Краткое изложение наших намерений и последующих шагов также предусмотрено для всех сторон, это может касаться.

Резюме

Две отдельные ветви власти Соединенных Штатов рассмотрели тот же районный суд решение и запись в то же самое время, и сделал два одновременных противоречащих друг другу определений. Один из них факты. Другой был рассказ.

Мы здесь сегодня из-за одного спорного помещения. Окружной суд ошибочно пришел к выводу, что любой разумный присяжные считают, что предлагаемый в изобретении способ, который породил наших патентов-в-костюме был «готов к патентованию» в июле 2003 года; и что, следовательно, недействительными «предложение о продаже» произошло в июле 2003 года, когда изобретатели направил экспериментальное предложение письмо поставку оборудования для конфиденциального тестирования в полном масштабе завода по производству этанола операционной. Затем районный суд опирался на своих ошибочных определений 2014, чтобы найти, что наши изобретатели и бывшие адвокаты «намеренно удержаны» информацию относительно предполагаемого изобретения предлагается «готовности к патентованию» и «предложение на продажу» от USPTO. Однако, если изобретение не было «готово к патентованию» в июле 2003 года (его не было), то анализ «предложение о продаже» даже не будет применяться, и любой информацией относительно предполагаемого изобретения предлагается «готовности к патентованию» и «предложения для продажа»будет несущественной патентоспособность. В действительности, изобретение не может, возможно, был готов к патентованию в июле 2003 года, никаких предложений на продажу процесса изобретения произошло в июле 2003 года, а не существенная информация не была удержана от USPTO. Эксперты в предметной области на USPTO последовательно согласились.

Так что случилось? Основные вопросы все сводятся к неудавшимся стендовым испытаниям в 2003 году, и является ли или не было достаточно, чтобы «готово изобретение для патентования,» это когда с остальными доказательствами. Окружной суд сделал неполные и несоответствующие фактические определения, когда оно ошибочно выданной сводное решение в 2014 году, без проведения суда присяжных по существу тестирования 2003 года и связанных с ними вопросами. Поскольку районный суд вынес решение по этим вопросам на упрощенном судопроизводстве, в результате процесс, необходимого федеральный округ для выполнения De Novo обзора решений районного суда, который привел бы факты в полную мере и справедливое представление. К сожалению, этот обзор не произошло по апелляции. Если это было, только один результат был бы неправильно, так как вопрос права: обращения и предварительное заключение для суда.

Дополнительное тестирование Очевидно Необходимый

Если стендовые испытания 2003 включали процесс холодной сварки, вспыхнувшие на такт, прежде чем fizzling, тогда мы не были бы здесь сегодня. Было бы понятно, что изобретение не было «готово к патентованию.» Тем не менее, это именно то, что здесь произошло. Несколько миллилитров масел разделяют на скамейке перед стендовой центрифугой подключена и выдохлась. Ответчики называют этот успех. Мы назвали его провалом.

Изобретатели не были осведомлены о перспективах добычи до кукурузного масла не клейких их сушилки в другом приложении. Стандартная практика этанол промышленности полностью игнорировала нефть, и предварительные исследования показали, что никто не был разработан жизнеспособный процесс, чтобы удалить его в масштабе. 2003 стендовых испытания было разработано, чтобы узнать больше о том, что происходит. Это было первое испытание, что мы когда-либо проводили - в самом начале развития, а не конец. И он поднял вопросы, не отвечает; включая нелогичные признаки того, что изобретатели никогда не видели раньше. Например, несколько миллилитров стендового масла происходили из концентрированного образца (ниже по потоку сиропа), тогда как ничего не вышло из разбавленного образца вверх по течению. Этот результат противоречит общепринятому. Изобретатели догадаться, как на возможную причину, но образец сел, решены, и охлаждают перед тестированием, тем самым вводя время, температуру и предварительное разделение гравиметрического как переменные, которые не имеют места в реальной жизни в масштабе. Авторы настоящего изобретения не было никакого способа узнать, если протокол выборки сам по себе был ответственен за результат, или если это было нечто присущее в химии или процесса производства этанола. Выход следа от концентрированного образца ниже по потоку может быть ложной положительным или отсутствие выхода из разбавленного образца выше по потоку может быть ложными отрицательным, или оба. Дальнейшее тестирование было очевидно, требуется.

Надежды и догадки не может быть запатентован

Изобретатели не было ничего больше, чтобы идти дальше в тот момент, чем их воображение, предпринимательские инстинкты и смежного опыта. Они предвидели, как они могли бы разработать процесс извлечения нефти. Они мечтали и набросали общий поток процесса. Они использовали примеры с различными химическими для концептуальных описаний. Они открыто говорили о потенциале, что делает желательные предсказания успеха и создания стоимости. Они взволнованно писали, что они «знали», что они могли бы сделать кое-что никогда не было сделано раньше. Однако, в действительности - и, как факты ясно показывают, ничего не было доказано или известно в июле 2003 года изобретатели просто надеялся, что они могли бы добывать нефть, и они догадались, как они могли бы сделать это.

USPTO не выдает патенты на надежды и догадки. Каждый процесс экстракции является специфическим для физико-химического отпечатка пальца целевого потока, условия, при которых он генерируется, текущие взаимодействия с хост-процесса, а также множество других приложений конкретные переменные. Изобретатели пришлось экспериментировать в режиме реального времени при полном масштабе в живой, дышащий, непрерывно работает завод этанола для оценки жизнеспособности и подтвердить условия, необходимые для того, чтобы спецификации для патентной заявки. Изобретение не могло быть «готов к патентованию», пока это не произошло. Ни один инвестор или производитель не будет рисковать свой капитал или устанавливать что-либо в их средство без доказательства концепции после просмотра неисправных 2003 результатов стендовых испытаний. Почему бы изобретателей? Или USPTO? Или же закон?

Изобретатели обратились за помощью Agri-Energy LLC для этой цели в июле 2003 года, когда они выпустили опытное предложение на поставку центрифуги и связанные с ним компоненты в Agri-Energy, в целях завершения конфиденциальных экспериментов полномасштабных на заводе этанола Agri-энергетике , Эти эксперименты были завершены в мае 2004 года, и они обеспечили изобретатель с доказательством концепции и информации, необходимыми им для «готовности» согласно изобретению для патентования. Наш первый заявка на патент была подана вскоре после этого, в августе 2004 года.

Подлинные Споры о существенном факте

Ни один из фактов, окружающих испытания были когда-либо представленных на суд жюри. Мы уверены в том, что разумное жюри последовало бы доказательство, чтобы заключить, что изобретение не было «готово к патентованию» в июле 2003 г. Но районный суд неправильно лишил нас этот шанс, ошибочно заключить, что ранние надежды и предположение изобретателей состоят неопровержимое доказательство патентоспособности в июле 2003 года, потому что они тесно связаны с результатами эксперимента в мае 2004 года. Например, концептуальная схема, что изобретатели, полученные в 2003 году были найдены в окружном суде, чтобы быть «доказательство», что предлагаемые в изобретении способа был «готов к патентованию» в 2003 году, потому что он был очень похож на процесс изобретателей использовали в мае 2004 года. Иные слова, окружной суд использовал май 2004 доказательства концепции сделать вывод, что авторы знали, что их первоначальная концепция будет работать в июле 2003 года Этого вывод бросил вызов здравого смысла, и это было ясно результат неправильной ретроспективы.

Изобретения не могут быть готовы к патентованию на концепции просто потому, что авторы впоследствии изобрели то, что они ранее предусмотренные и набросали. Если бы это было правдой, то каждое изобретение будет готов к патентованию на концепции, и Enablement будет иметь никакого значения. Любой желающий мог получить патент на рак отверждения без предоставления экспериментального доказательства лечения. Вся патентная система будет спускаться в хаос. Мы были поражены, когда, соответственно, судья МакКинни вынес решение в 2014 году, что все разумные присяжные должны заключить, что изобретение было «готово к патентованию» и «на продажу» в июле 2003 года; несмотря на горы доказательств, мы ввели в обратном - в том числе показания от изобретателей, одновременные документов, а также несколько заявлений экспертов; и, несмотря на неопровержимые существование подлинных споров о существенных фактах.

Мы не могли обжаловать общее суждение не правящее, пока все другие процедуры предварительного судебного разбирательства были завершены в 2018 году, из-за правила против «промежуточных» (промежуточных) апелляций. Испорчен 2014 постановление, таким образом, установил закон дела, и судья Мак-Кинни использовал его в качестве основы, на которой еще все последовали.

Действительным и исполнимым

Судья МакКинни провел «скамейку суд» в 2016 году, чтобы решить ограниченный вопрос о том или нет наших изобретателей и адвокатов «предназначено» удерживать «информацию о материале» от USPTO. Это был фарс. Окружной суд запретил нам бороться назад с простой истиной, что информация цитируемого ответчиками был несущественным патентоспособности, поскольку изобретение не было «готов к патентованию» или «на продажу» в июле 2003. Вместо окружной суд опирался на его собственные неправомерные фактические определения с 2014 года ошибочно решили, что наши прямо противоположные опровержения не могут быть правдой, и что наши изобретатели и предыдущие адвокаты должны намеренно обманули USPTO.

USPTO впоследствии согласился, что обман любого рода произошел, когда 21 февраля 2020 г. он выпустил еще один патент на нас после просмотра самого доказательства того, что якобы «удержанного» вместе со всеми ответчиками когда-либо представленные и заявляемыми, а также районный суд 2014 и 2016 постановлений - все в свете фактов, которые никогда не были представлены в жюри. Важно отметить, что новый патент был разрешен тем же экзаменатором, что окружной суд сказал обманулись. Другими словами, тот же эксперт патентного ведомства, который якобы обманула смотрел на подразумевал доказательств и требований обмана, и не согласен, что она когда-либо были обмануты. Таким образом, при выдаче этого патента, эксперт пришел к выводу, что предлагаемому в изобретении способ не был «готов к патентованию» в июле 2003 года, что недействительное «предложение о продаже» не произошло в июле 2003 года, и о том, что «готов к патентованию» и " предложение на продажу»информацию о том, что окружной суд определил, что был„сознательно удерживается“от USPTO была несущественной патентоспособности. Мы видим, что результат, как ничто, кроме полного оправдания, и доказательство того, что наши патенты-в-костюма должны были состояться в силе.

Следующие шаги

Не кукурузного масло не извлекалось из сухих мельницы растений кукурузы этанола в 2003 году спустя 17 лет, более 90% промышленность производит около 5,2 млрд фунтов кукурузного масла в годе с процессами, охватываемых патентами, что Дэвид Кэнтрелл задумал и совместно изобретен. В текущих ценах, что выход работает около 1,2 $ млрд в дополнительном годовом доходе после соответствующих расходов и смещений. В общей сложности, дополнительный доход в течение 11 лет после нашего первого был выдан патент на промышленность получила более чем около $ 8000000000; и, как ожидается, генерировать больше, чем дополнительные $ 12000000000 до последнего требование нашего последнего патента истекает.

Это свыше 20 млрд $ в пожизненной добавочной стоимости в промышленность и ее общины, и все же ответчики продолжают клеветать и говорить о нас как обычные преступниках, как будто мы проводим в отрасли в заложниках. Мы не можем терпеть любую реальность, в которой ответчики продолжать свою клеветническую шараду, с открытыми и неразрешенными претензиями мошенничества и других правонарушений, которые никогда не происходили - без малейшей мысли о гордости ребенка в усопших, или карьера и жизнь, что они разрушают. Эта собака никогда не будет охотиться. Там не будет результата здесь, в которой я и вздохнуть, и пусть этот стенд. Запись должна и будет исправлена.

Федерального округа ошибочно не удалось провести De Novo обзор 2014 упрощенного судебного решения, тем самым лишая нас еще раз должного процесса. Если бы мы получили этот обзор, «готовые к патентованию» и «на продажу» постановления окружного суда был бы отменено как вопрос права, потому что было ясно подлинные спорные вопросы факта в окружном суде, когда он получил итоговую оценку. Дело было бы возвращено в суд. Мы подали заявление 15 апреля 2020 года, в частности, на этой основе для рассмотрения в полном составе по федеральному округу. Мы также рассматриваем дополнительные альтернативы, наконец, получить судебный процесс по существу нашего дела.

Мы пережили финансовый кризис 2008 года и избежать банкротства, чтобы сохранить наши интеллектуальные свойства за счет непоправимого разбавления. Мы сделали это в стремлении к справедливости и малой доли ценности, которую мы принесли в промышленности этанола, и наши акционеры не имеют ничего, чтобы показать его. Я намерен исправить этот недостаток, независимо от того, что происходит с нашей кукурузным маслом сагой. Мы рассматриваем несколько привлекательных вариантов в этой области. будут предусмотрены дополнительные обновления на этом фронте в ближайшие недели и месяцы. Достаточно сказать, что мы за проделанной сдерживаясь, обновляя в молчании, пока судебный процесс идет своим чередом.

Тем не менее, мир находится в кризисе снова. Наши сообщества в срочном финансовом риске. Промышленность оправилась от широко распространенных отключений в результате резких перепадов спроса и цен. И немыслимые мор моечный над человечеством, поставив все наши родные и близкие в опасности. Сегодня это время для единства, а не разделения. Для мира, а не войны. Мы будем продолжать сохранять свои права, но все, что мы делаем в ближайшей перспективе будет с этой точки зрения и наших общих глобальных условиях в виду. Пожалуйста, заочная себя и пребывание в безопасности.

С уважением, Кевин KreislerChief Исполнительный OfficerGreenShift Corporation

О GreenShift CorporationGreenShift Корпорация разрабатывает и продает технологии, которые способствуют более эффективному использованию природных ресурсов. GreenShift сфокусирован на этом сегодня в промышленности этанола США и формирующихся сельскохозяйственную отрасль, где Greenshift инновае и предлагает технологию, которые повышают рентабельность своих лицензиатов. Дополнительная информация о GreenShift и его технологии можно найти на сайте www.greenshift.com.

ПРОГНОЗНЫЕ StatementsThis пресс-релиз содержит заявления, которые могут представлять собой «прогнозные заявления» по смыслу Закона о ценных бумагах от 1933 года и Закона о ценных бумагах и биржах 1934 г., с поправками, внесенными в соответствии с Законом о ценных бумагах от 1995 года Эти заявления включают заявления относительно намерения, убеждения или текущих ожиданий Greenshift корпорации и членов ее руководства, а также предположений, на которых основаны такие заявления. Потенциальные инвесторы должны учесть, что любые такие прогнозные заявления не гарантирует исполнения в будущем и связаны с рисками и неопределенностью, и что фактические результаты могут существенно отличаться от тех, которые предусмотрены такие прогнозные заявления. Важные факторы, известные в настоящее время к управлению, которые могут привести фактические результаты могут существенно отличаться от тех, в прогнозных заявлениях включают колебания цен на сырьевых товары и операционные результаты, способность успешно конкурировать, а также возможность завершить вышеупомянутые сделки. Компания не берет на себя никаких обязательств по обновлению или пересмотру прогнозных заявлений, чтобы отразить измененные предположения, возникновение непредвиденных событий или изменений в будущие операционных результатах.

Контакт InformationKevin Крейслер, главный исполнительный OfficerGreenShift Corporation888.435.6124

ИСТОЧНИК GreenShift Corporation

хттпс://грееншифт.ком